Helge Høibraten: 

Bericht über die Tätigkeit der Henrik-Steffens- Professur Oktober 2004 – September 2006. 

1.	Antrittsvorlesung
2.	Allgemeines
3.	Lehrveranstaltungen 
3.1.	Eigene Lehrveranstaltungen  
3.2. 	Henrik-Steffens-Gastvorlesungen
4. 	Forschung
5. 	Publikationen, Vorträge usw
6. 	Auswahl externer Tätigkeiten (soweit nicht unter 5 berücksichtigt.) 

1. Antrittsvorlesung
 Am 10. Januar 2005, zweieinhalb Monate nach Dienstantritt und Beginn des Unterrichts, habe ich meine Antrittsvorlesung gehalten im Felleshus der nordischen Botschaften. Das Thema war: Der Norden und der Süden: Ein Thema mit Variationen.  Was den Inhalt angeht, verweise ich auf die unten beschriebene Vorlesung des Sommersemesters 2006, und auf Punkt 4. 

2. Allgemeines
 Ich bin vom Fach Philosoph, habe mich insbesondere auf dem Gebiet Politischer Philosophie und Gesellschaftstheorie spezialisiert, habe mich aber auch mit Existenzphilosophie und mit Ästhetik beschäftigt, und ein starkes Forschungsinteresse gehabt für die Problematik der Säkularisierung, für die vieles aus den oben genannten Interessen zu gewinnen ist. Mit diesem Hintergrund und Forschungsprofil habe ich mich gut zurechtfinden können am Institut, selbst wenn ich auch viel dazuzulernen gehabt habe. Eine Entwicklung, die schon im zweiten Semester zum Vorschein kam, war eine Kombination in den Unterrrichts-Veranstaltungen zwischen Philosophie einerseits, Literatur andererseits. (Ich habe aber auch über Malerei und Architektur gesprochen, wenn auch viel weniger als mein Vorgänger!) Dieses Modell hat sich bewährt und auch zu neuen Forschungsinteressen meinerseits geführt, mit denen ich jetzt sehr beschäftigt bin. Durchgehend habe ich mich in meinen Lehrveranstaltungen sowohl mit skandinavischen, insbesondere norwegischen, wie auch mit deutschen Lehrinhalten beschäftigt, und auch dieses Modell des Vergleichs und des Kontaktes hat sich m.E. bewährt

3. Lehrveranstaltungen

3.1. Eigene Lehrveranstaltungen
Im Wintersemester 2004/05 habe ich eine vergleichende Vorlesung über politische Philosophie und Rechtsphilosophie in Skandinavien und Deutschland, insbesondere im 20 Jahrhundert, gehalten. Dabei galt es nicht nur, Differenzen hervorzuheben, sondern auch Gemeinsamkeiten, und nicht zuletzt Kontakte und Einflüsse. Die empiristisch-positivistischen, oft auch wertskeptizistischen Tendenzen Skandinaviens, die zumeist auch mit politisch radikalen Einstellungen kombiniert wurden, gab es nicht allein, sondern es gab auch Kantianismus, Hegelianismus und vieles andere, und auf der deutschen Seite gab es die Wertkritik Nietzsches und der Dezionismus Carl Schmitts, unter anderem. Ein wichtiger Einfluss, nicht zuletzt auf Norwegen, hat die Frankfurter Schule ausgeübt. Sehr interessant in diesem Zusammenhang ist die intensive Beschäftigung des durch Paul Lazarsfeld am Anfang stark beeinflussten Osloer Instituts für Sozialforschung mit der Studie über The Authorian Personality (Adorno et. al., 1950), die ohne tiefere Kenntnis der Arbeiten der Frankfurter Schule entstand, sondern eher beeinflusst war durch empiristisch eingestellte Forscher der Studie wie Else Frenkel-Brunswick, die dann auch in Oslo wirkte. Der starke spätere Kontakt von norwegischen Philosophen mit Philosophen und Soziologen aus dem Frankfurter Umkreis, allen voran Jürgen Habermas, Karl-Otto Apel und Albrecht Wellmer, hat da eine wichtige Vorgeschichte. 
	Außerdem habe ich in norwegischer Sprache eine Übung über den norwegischen Philosophen Hans Skjervheim und seine postivismuskritische Schrift über den Objektivismus geleitet, im Lichte der Philosophien von Heidegger und Habermas. Skjervheim, der Karl-Otto Apel und sodann Habermas, an zentraler Stelle seiner Theorie des kommunikativen Handelns, beeinflusste, war seinerseits von Heidegger und auch Cassirer beeinflusst worden. Seine Schrift, die Perspektiven aus analytischer und kontinentaler Philosophie zusammenbrachte, was nach dem zweiten Weltkrieg gar nicht üblich war und Skjervheim auch in Norwegen zunächst Schwierigkeiten brachte, führte sodann zu einem großen Einfluss bei uns, und hatte auch auf die Ideen und die Arbeitsweise von Apel und Habermas einigen Einfluss. Als Habermas im Herbst 2005 den hochdotierten Holberg Memorial Price der Universität Bergen bekam (siehe 1.2 unten, WS 05/06), hat er diese Gemeinsamkeit mit norwegischen Forschern betont. Aus der Übung geht eine Magisterarbeit von Jan Steeger über Skjervheim hervor, die dabei ist, abgeschlossen zu werden. 
	Im Sommersemester 2005 habe ich erneut eine vergleichende Vorlesung gehalten, dieses Mal über verschiedene Formen der Kulturkritik, zwischen norwegischem Kulturradikalismus einerseits (von Ibsen, Hans Jäger und anderen Autoren des 19. Jh. bis zu Sigurd Hoel, Helge Krog und Arnulf Øverland der Zwischenkriegszeit) und deutscher konservativer Revolution andererseits (dieser Begriff nicht scharf als politischen Bewegungsbegriff  gefasst, etwa Nietzsche, Heidegger und Schmitt umfassend – auch die sogenannten „Kosmiker“ Münchens und andere,  die sich außer Nietzsche mit der Matriarchatstheorie befassten.) Auch diesmal ging es nicht nur um Differenzen zwischen Deutschland und Norwegen, sondern um Kontakte, nicht  zuletzt  um die zentrale Bedeutung der Psychoanalyse, im Hintergrund auch die Matriarchatstheorie Bachofens, die ich in der linken Version Erich Fromms vorstellte, für die Ausbildung des Kulturradikalismus. Nicht zuletzt Wilhelm Reich, der in der Zwischenkrigszeit sich einige Jahre sich Norwegen aufhielt, war hier wichtig. Eine andere wichtige Figur in diesem Kontext war der dänisch-norwegische Verfasser Aksel Sandemose, über dessen berühmtes Buch Ein Flüchtling kreuzt seine Spur ich ein Hauptseminar hielt. Die offiziell radikale Einstellung Sandemoses seit er nach Norwegen kam (vorher war er konservativ eingestellt), ist in letzter Zeit durch Jørgen Sandemoses Biographie über seinen Vater in Frage gestellt worden (Jørgen Sandemose hielt im Herbst 2004 eine Steffens-Gastvorlesung darüber, siehe unten 3.2.) Die Gesichtspunkte dieser Biographie, die den Kulturradikalismus insgesamt als möglichen Gegengift gegen den Faschismus kritisch bewertet, wurden im Seminar mit der Herangehensweise  Stefanie von Schnurbeins verglichen, die in einer wichtigen Freud-orientierten Arbeit zu Sandemose andere Aspekte hervorgehoben hat. Es wurden viele Referate gehalten. Steve Peukert und Fredrike Felcht schrieben im Anschluss daran mit sehr guten Ergebnissen über Sandemose in Zwischen- und Abschlussprüfungen zur Skandinavistik. 
Im Wintersemester 2005/06 habe ich eine Vorlesung über Philosophen und Intellektuelle in Deutschland und Skandinavien gehalten. Die Vorlesung behandelte, außer dem Begriff des Intellektuellen, einschließlich des anti-intellektuellen Intellektuellen, Kant und die moderne Öffentlichkeit, Hegel, Marx, Kierkegaard, Brandes, Ibsen, Bjørnson, Fritz Ringers Studie über die “deutschen Mandarine”, Nietzsche, Simmel, Weber, Hamsun, Nietzscheanismus im Norden, Heidegger, Sandemose zwischen Freud und Nietzsche, Carl Schmitt und Jürgen Habermas. Ausserdem habe ich ein Hauptseminar zu Ibsen und Nietzsche geleitet. Das Seminar befasste sich – nach einem Vortrag von mir zu Brand – mit acht zentralen Stücken von Ibsen, und von Nietzsche die Tragödienschrift, die Moralschrift, die Historienschrift und den Aufsatz über „Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn.“ Es wurden 17 Referate gehalten, und sehr viele Studenten haben auch ein Hausarbeit bekommen Hausarbeiten geschrieben. 
Im Sommersemester 2006 habe ich eine Vorlesung zu Themen gehalten, die unter dem Stichwort Mitte und Norden zusammengefasst werden können. Ich referiere diese Vorlesung auch deshalb relativ ausführlich, weil es sich um Vorlesungen handelte, die das Thema meiner Antrittsvorlesung am 10.1.05 weiter vertiefen, und die für meine Forschung am Institut bedeutsam ist. Ich ging dabei aus von antiken und mittelalterlichen Ordnungsvorstellungen (Stufenkosmos, Geozentrik, Rom als Weltmitte), und sodann von Hans Sedlmayrs Idee einer Mitte der Gesellschaft im durch Christus verkörperten Gott, die in seinem Werk über Die gotische Kathedrale positiv und in seiner Studie zur Kunst des neunzehnten und zwanzigsten Jahrhunderts als Symptom der Zeit kritisch unter dem Titel Verlust der Mitte verwendet wurde. Ich ging dann über Herder (Reise nach Riga), „Ossian“ und die (von Sedlmayr kritisch gesehene) deutsche Romantik zur Öffnung der Mitte nach dem unendlichen Universum und nach dem Norden über – insbesondere bei Novalis (das Klingsohr-Märchen) und Caspar David Friedrich (den ich mit seinem norwegischen Freund Johann Christian Dahl verglich), auch August Schlegel, Schelling, dem in Deutschland wirkenden Norweger Henrik Steffens, sodann Görres, der etwas härtere Töne gegen den Süden anschlug. 
Ich ging sodann zu Wagner über, und stellte seine freie, komplexe Behandlung des Niebelungenstoffes und der nordischen Götterwelt dar, wobei ich die dynamische Ringwelt vielleicht ein wenig ungerecht verglich mit der harmonisch-statischen Version der Welt der isländischen Sagen in Vilhelm Grønbechs Werk Vor Folkeæt i Oldtiden aus dem  Jahre 1910, das in Deutschland später berühmt wurde. Danach ging es um Nietzsches Kritik an Wagner und seine auch sehr komplexen Ideen zum Norden und zum Süden, die u.a. in der Begeisterung für den Süden der Renaissance und deren Herrschaftsbauten zum Ausdruck (Tilman Buddensieg.) Bei Nietzsche gab es aber auch  die Tendenz, die südlichen Griechen und Römer im Lichte des Hyperboräer-Mythos, also als ursprünglich nordisch, zu betrachten, und wenn Georg Brandes in seinen für Nietzsches Ruhm bahnbrechenden Kopenhagener Vorlesungen auf die isländischen Sagas hinwies, fiel das nicht auf gänzlich unvorbereiteten Boden bei Nietzsche. Im Vergleich dazu stellte ich  Thomas Manns Tonio Kröger mit seiner Anpreisung der „Blonden, der hellen lebendigen“  vor  – eine Anpreisung, die durch den Kontrast zur giftig-tiefen südlichen Künstlernatur Tonios recht idyllisch erscheint; es geht hier eher um den kleinen glücklichen nordischen Menschen und nicht um den Grössenkult der Germanenideologie. 
Danach entwickelte ich die Gründzüge der Germanen-Ideologie, die im 19. und 20 Jh. in Deutschland so einflussreich wurde, u.a. mit ihrer These einer Kontinuität der germanischen Wesensart seit Urzeiten, und die dann entstehende rassentheoretische Begründung dafür. Ich habe auch einen Blick auf die Beschäftigung der Anhänger dieser Ideologie mit Bjørnstjerne Bjørnson og Henrik Ibsen geworfen, die als Naturalisten rezipiert wurden, aber eben auch als „starkgeistige“ nordische Menschen. Um das zu problematisieren, habe ich Bjørnsons Schauspiel Über die Kraft 1 betrachtet, die eine klare Kritik an die Idee eines nordisch magischen Christentums übte – eine Kritik, die außer Thomas Mann damals vielleicht wenige in Deutschland verstanden haben, in einem geistigen Klima, wo viel nach Nordischem und Neureligiösem gesucht wurde. Ich habe die nüchterne Art Bjørnsons, die allerdings in Über die Kraft 2 letztlich zu einer Art Technik-Religion ausartet, sodann verglichen mit der gewaltigen aber völlig spekulativ-schwärmerischen Deutung der Weltgeschichte in Theodor Däublers Gedicht Das Nordlicht. 
Die Vorlesung schloss mit zwei Themen ab: erstens Ibsens Kaiser und Galiläer, und zweitens Christian Norberg-Schulz und seine Arbeiten zu Architektur, die sehr stark von Heidegger beeinflusst sind, aber auch von dem anti-Modernisten Sedlmayr und von dem Modernisten Giedion. Ich hatte  insbesondere vor, Norberg-Schulz´ Arbeit über die Nachtländer des Nordens eingehend zu behandeln, aber die Arbeit mit Ibsen schob sich dazwischen, so dass ich den berühmten norwegischen Architekturtheoretiker nur relativ allgemein darstellen konnte. Ich habe die Absicht, auf  Norberg-Schulz verstärkt zurückzukommen. Der Grund für die Beschäftigung mit Ibsen, die auch zu einer Steffens-Vorlesung meinerseits führte, war die Problematik des Neureligiösen, oder besser: die Frage nach der möglichen Rückgewinnung alten Glaubens, das in Ibsens Stück im spätrömischen Kaiser Julian Gestalt annahm. Dieses längste Lesedrama Ibsens, das nur selten und selektiv aufgeführt worden ist, ist im vom „Reich“ und vom „Norden“ begeisterten Deutschland der vorigen Jahrhundertwende dennoch intensiv rezipiert worden, selbst wenn dies ein relativ unerforschstes Gebiet ist, trotz des Themas des „drittes Reichs“, das im Stück zum Ausdruck kommt. Ich habe im Herbst 2006 darüber einen Vortrag auf einer von der Professur veranstalteten Konferenz über „Das Germanische und das Nordische“ gehalten, und ich werde im Sommersemester 2007 darüber ein Hauptseminar leiten. 
In Sommersemester 2006 habe ich außerdem ein Hauptseminar über Recht, Politik und Demokratie in Norwegen und Deutschland in norwegischer Sprache gehalten. Das Seminar konzentrierte sich auf den Historikerstreit der siebziger und achtziger Jahre des vorigen Jahrhunderts zwischen Jens Arup Seip und seinen Mitstreitern einerseits, Francis Sejersted und seinen Befürwortern andererseits. Dieser Streit um die Deutung der norwegischen Geschichte des neunzehnten und zwanzigsten Jahrhunderts wurde, das meine ich, zum Teil mit impliziten Bezügen zur deutschen Geschichte ausgefochten; vor allem aber war es ein Streit über Theorien, und dabei wurde auch Bezug genommen auf deutsche Arbeiten, nicht zuletzt auf Habermas. In diesem intensiven Seminar wurden viele Referate gehalten, aber bislang keine Hausarbeiten geschrieben. Das Thema wird in den Henrik-Steffens-Gastvorlesungen im nächsten Sommersemester noch einmal aufgegriffen. 
Was Studentenzahlen angeht, so haben die deutschsprachigen Vorlesungen und Seminare in Richtung 20 Studenten als Durchschnitt tendiert, während die norwegischsprachigen Veranstaltungen jeweils 5 Studenten hatten. Ich betone, dass die Veranstaltungen, die auf norwegisch stattfanden, sehr intensiv und auch für mich ertragreich waren. Die Tendenz scheint sich im Wintersemester 2006/07, wo ich zwei deutschsprachige Lehrveranstaltungen leite, eine Vorlesung zu Kierkegaard und Kierkegaardianern in Skandinavien und Deutschland (enicshliesslich Ibsen und Heidegger, unter anderen), und ein Hauptseminar zu Werken von Hamsun und Sandemose.  Natürlich kommen hier die Steffens-Gastvorlesungen hinzu, die zum Teil in norwegischer Sprache gehalten werden, und in diesem Semester Norwegen und der National-Sozialismus zum Hauptthema haben. Die Durchschnittszahl für die Gastvorlesungen liegt übrigens bislang weit über die Durchschnittszahl der früheren Semester.

3.2. Henrik-Steffens-Gastvorlesungen 
Im Wintersemester 2004/05 wurden zwei Themen behandelt.  Die von der norwegischen Regierung beauftragte "Macht- und Demokratie-Untersuchung 1998-2003", deren Resultate über 50 Bücher umfasst, wurde in vier Gastvorlesungen vorgestellt und diskutiert, und außerdem in eigenen Vorlesungen von mir selbst. Darüber hinaus wurden drei Verfasser von Biographien zu Vorträgen über ihre Bücher eingeladen, die alle 2004 erschienen und in Norwegen kontroverse Diskussionen auslösten. Zu diesen Themen hielt ich außerdem eigene Vorlesungen.  Die Vorträge wurden auf deutsch und norwegisch gehalten, außer den eigenen Vorlesungen waren es die folgenden:

•	Bodil Stenseth (Historikerin und Schriftstellerin, anlässlich ihres Buches: Pakten. Munch – en familiehistorie, 2004): Die Familie hinter Edvard Munch – ein Pakt im Zeitalter der „Degeneration“? (26. Oktober)
•	Jørgen Sandemose (Philosoph, Universität Oslo, anlässlich seines Buches: Flyktningen. Aksel Sandemose – en biografi, 2004): Biografi og metode (9. November)
•	Prof. Øyvind Østerud (Leiter der norwegischen Kommission zur Macht- und Demokratieuntersuchung 1998-2003): Makt og demokrati (16. November)
•	Knut Olav Åmås (Redakteur der Zeitschrift Samtiden, anlässlich seiner Biographie über Olav H. Hauge: Mitt liv var draum, 2004): Biografien – ein mogleg kjernesjanger   i humanistisk vitskap (7. Dezember)
•	Prof. Fredrik Engelstad (Mitglied in der Kommission zur Macht- und Demokratieuntersuchung): Makt-og demokratiutredningen 1998-2003 i sammenlignende  perspektiv  (18. Januar)
•	Prof. Terje Tvedt : Utenrikshjelp, utenrikspolitikk og makt (anlässlich seines Buches mit dem selben Titel, das 2003 als Teil der Macht- und Demokratie-Untersuchung herausgegeben  wurde.) 
•	Helga Hernes (Sozialwissenschaftlerin, ehemalige norwegische Botschafterin in Österreich, in der Schweiz und im Vatikan:) Staatsfeminismus und der frauenfreundliche Staat – ein persönlicher Rückblick (8. Februar)

Von den Vortragenden ist Jørgen Sandemose weitergefahren nach Münster, er trug dort vor  mit finanzieller Unterstützung der Botschaft Norwegens und der dortigen Universität. 

Das Sommersemester 2005 hatte die Auflösung der schwedisch-norwegischen Union im Jahre 1905 als Hauptgegenstand. Vier Vorträge boten teils neue Einblicke in das Unionsjahrhundert und den Prozess der Auflösung, teils in die anschließende Zeit der Sozialdemokratie im nun voneinander getrennten Schweden und Norwegen. Außerdem gab es insgesamt vier Vorträge zu Themen mit Relevanz für die Vorlesung über Kulturradikalismus und konservativer Revolution, und zum Hauptseminar über Aksel Sandemose. Der Vortrag von Faber fand als einziger auch im Rahmen meiner eigenen Vorlesung statt. Außerdem gab es ein Vortrag über eine Untersuchung der norwegischen Afrika-Mission anhand von Bildmaterial – ein Thema, das sich in gewisser Weise an den Vortrag im Semester zuvor, über das System der norwegischen Entwicklungshilfe, anschloss; und ein Vortrag zum norwegischen Urbanismus. Die Vorträge wurden auf deutsch und norwegisch gehalten, außer meinen eigenen Vorträgen waren es die folgenden:

•	Eivind Tjønneland (Professor am Nordischen Institut, Universität Bergen): Den norske kulturradikalismen – med et sideblikk på den danske (19. April)
•	Erik Rudeng (Direktor der norwegischen Stiftung Fritt Ord): Unionsoppløsningen i 1905 sett i et internasjonalt perspektiv (26. April)
•	Jorunn Hareide (Professorin am Institut für Linguistik und Nordistik, Universität Oslo): Diktning som skjebne. Om Aksel Sandemoses forfatterskap (10. Mai)
•	Roy Andersen ( Journalist und Verfasser *): Kaiser Wilhelm II und die skandinavische Politik im Jahr der Unionsauflösung 1905 (13. Mai)
•	Øystein Sørensen (Professor für Geschichte, Universität Oslo): Hvorfor ikke krig mellom Sverige og Norge i 1905? Trekk ved en løs unions historie. (24. Mai)
•	Richard Faber  (Professor, Freie Universität Berlin): Rettende und vernichtende Kulturkritik (26. Mai)
•	Francis Sejersted (Professor für Geschichte, Institut für Sozialforschung, Oslo): Sosialdemokratiets tidsalder. Sverige og Norge i det 20. århundre (31. Mai)
•	Marianne Gullestad (Sozialanthropologin und Forscherin, Institut fur Sozialforschung, Oslo): Norske bilder av Afrika (21. Juni)
•	Erling Fossen  (Journalist und Verfasser): Urbanisme – i Annerledeslandet   Norge (28. Juni)
•	Monika Zagar (Professorin für Norwegische Literatur und Sprache, Universität Minnesota): Imagining the Indians – Knut Hamsun and Primitivism (12. Juli)

* Reise und Vortrag von Roy Andersen wurde vom norwegischen Außenministerium finanziert.

Die Vorlesungen des Wintersemesters 2005/06 hatten Intellektuelle und Philosophen und die Rolle des Intellektuellen in Skandinavien und Deutschland als Hauptthema – was auch das Thema der eigenen parallel-laufenden Vorlesungsreihe in diesem Semester war. Sechs Vorträge befassten sich mit solchen Themen, wobei auch die Frage des Feminismus zweimal zur Sprache kam, und eine Veranstaltung die intellektuellen Aspekte einer Institution (des höchsten Gerichts Norwegens) zum Thema  hatte. Außerdem war einer dieser Vorträge auch für das Thema „Henrik Ibsen“ relevant. Ibsen, der vor hundert Jahren (1906) starb, und über den ich ein Hauptseminar mit dem Titel Ibsen und Nietzsche leitete (siehe oben 3.1). Zwei weitere  Sitzungen befassten sich mit Ibsen. Hauptereignis des Semesters war ein Vortrag des weltbekannten deutschen Philosophen und Intellektuellen Jürgen Habermas, der im Herbst 2005 den vom norwegischen Staat gestifteten Ludvig-Holberg-Preis der Universität Bergen ausgezeichnet worden war, und im Januar 2006, anlässlich dieses Preises, in der Akademie der Künste, einen Vortrag im Rahmen der Steffens-Vorlesung hielt, der von der norwegischen Botschaft finanziert wurde. Außer  meinen eigenen wurden die folgenden Vorträge gehalten: 

•	Ragnvald Kalleberg (Professor der Soziologie, Universität Oslo): Ludvig Holberg - en intellektuell   i Danmark-Norge (25. Oktober)
•	Bernt Hagtvet  (Professor der Politischen Wissenschaft, Universität Oslo): Bjornson, Zola og Dreyfus-saken (1. November)
•	Wenche Mühleisen (Geschlechter- und Medienforscherin, Universität Oslo):  Kjønnsnøytralitet og kjønnsspill som feministisk strategi (8. November)
•	Eivind Tjønneland (Professor am Nordischen Institut, Universität Bergen): Brandes, Nietzsche  og Ibsen  (22. November)
•	Erling Sandmo/ Nils Rune Langeland (Historiker und Forscher, Institut für Sozialforschung, Oslo): Norsk Høyesteretts  historie : Synliggjøring av en sentral intellektuell institusjon (6.Dezember)
•	Cathrine Holst, (Førstemanuensis, Zentrum für Wissenschaftstheorie, Universität Bergen): Den feministiske intellektuelle – muligheter og begrensninger (13. Dezember) 
•	Jürgen Habermas (Prof. Erem., Johann-Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main) Das Sprachspiel verantwortlicher Urheberschaft. Probleme der Willensfreiheit (17.1)
•	Bjørn Hemmer (Professor der nordischen Literaturwissenschaft, Hochschule Agder) /Dag Solstad (mehrmals preisgekrönter norwegischer Verfasser): Henrik Ibsen, Vildanden og Dag Solstads Genanse og verdighet (24. Januar)
•	Mari Lending (Post.doc.-Stipendiatin, Hochschule für Architektur, Oslo): Byggmester Solness: Arkitektrollen fra Platon til Seinfeld (7.Februar)

Die Vorträge des Sommersemesters 2006 hatten das Werk Henrik Ibsens als ein Hauptthema, dazu wurden vier Vorträge gehalten, wobei nicht zuletzt politisch relevante Themen zur Sprache kamen, auch die deutsche Ibsen-Rezeption. Es gab Vorträge über zentrale norwegische Institutionen wie die Monarchie und den Friedensnobelpreis, das Nationalmuseum für Kunst, Architektur und Design. Dabei wurden natürlich auch politische Fragen, z.T. sehr strittige behandelt, was natürlich auch der Fall war, als Botschafter Godal über Norwegen und die EU sprach. Endlich gab es ein Vortrag zum ersten Generalsekretär der Vereinten Nationen, Trygve Lie, seine Aufbauleistung und die politischen Probleme, die mit dem kalten Krieg einsetzten. Ein Vortrag des norwegischen Verfassers Edvard Hoem wurde dadurch möglich, dass die norwegische Botschaft Reise und Aufenthalt bezahlte. Die Vorträge wurden auf Englisch, Norwegisch und Deutsch gehalten, außer meinen eigenen waren es die folgenden: 

•	Prof. Geir Lundestad (Leiter des Nobel-Instituts, Oslo): The Nobel Peace Prize (25. April 06)
•	Dr. Uwe Englert (Skandinavistik München): Eine blonde Bestie namens Peer Gynt. Rezeption und politische Instrumentalisierung von Ibsen im Dritten Reich. (2. Mai 06)
•	Prof. Frode Helland (Leiter des Zentrums für Ibsen-Studien der Universität Oslo sowie Professor für Nordistik in Oslo): Ibsen og det politiske. (9. Mai 06)
•	Edvard Hoem (mehrmals preisgekrönter norwegischer Verfasser): Der Standort des Erzählers, Faktum und Fiktion in meinem Roman „Mors og Fars historie“. (16. Mai 06)
•	Prof. Frank Aarebrot (Professor am Institut für vergleichende Politik der Universität Bergen): Er dagens konstitusjonelle monarkier arkaiske institusjoner?. (23. Mai 06)
•	Bjørn Tore Godal (norwegischer Botschafter in der Bundesrepublik Deutschland): Norge og Europa – nølende medspiller eller lykkeligst utenfor? (30. Mai 06)
•	Ivo Figueiredo (Historiker und Verfasser): Den unge Ibsen. (6. Juni 06)
•	Prof. Jan Brockmann (Erem. Professor für Ästhetik an der technisch-naturwissenschaftlichen Universität Trondheim sowie ehemaliger Leiter des Nationalmuseums für gegenwärtige Kunst, Oslo): Der Streit über das neue Norwegische Nationalmuseum für Kunst, Architektur und Design. (13. Juni 06)
•	Prof. Erik Østerud (Erem. Professor für nordische Literatur an der technisch-naturwissenschaftlichen Universität Trondheim): Tid og rom i Ibsens samtidsdramaer. (20. Juni 06)
•	Prof. Guri Hjeltnes (Professorin für Journalistik am BI Norwegian School of Management in Oslo): Trygve Lie – der Aufbau-Generalsekretär der Vereinten Nationen. (27. Juni 06)

Im Durchschnitt haben die Steffens-Gastvorlesungen in diesen zwei Jahren etwa 20 Teilnehmer pro Vortrag gehabt. 

Weitere finanzierte Vorlesungen von Laila plus Laks og pølser. 

4. Forschung
Ich verweise auf  die allgemeinen Bemerkungen unter 2 oben. Ich habe in den zwei sehr arbeitsreichen Jahren an der Humboldt-Universität meine bisherige Forschungstätigkeit fortsetzen können. Ich verweise auf die Publikationen (1), (3), (6), (18), (19) und (20), die das belegen können. Zugleich habe ich, wie unter 3.1 und 3.2 bereits berührt, in diesen Jahren auch neue Forschungsinteressen bekommen.  Bislang kann ich allerdings nur auf  Publikation (11) verweisen, dafür aber auf einige Vorträge, die zu Publikationen führen werden. 
Was die neuen Forschungsinteresen angeht, so nenne ich an erster Stelle da die deutsche Ibsen-Rezeption, wofür die Lektüre des Pionierwerkes von Uwe Englert sowie eine Steffens-Vorlesung von ihm zum selben Thema im  Sommersemester 2006 (3.2 unten) wichtig waren, und danach mein Interesse für Ibsens Kaiser und Galiläer und dessen deutscher Kontext, worüber ein Hauptseminar im nächsten Sommersemester stattfinden soll. Ich plane in diesem Kontext auch Steffens-Vorlesungen zum Thema Kaiser und Galiläer, womöglich z.T. in Form eines kleinen Symposiums. Ich will hier suchen einen Forschungsbeitrag zu leisten, und norwegische und deutsche Forscher zusammenzubringen. Zweitens nenne ich mein Interesse für die Norden-Süden-Problematik allgemein, das ich mit Forschung und Publikationen verfolgen werde. Drittens nenne ich das Thema der intellektuellen Verortung Aksel Sandemoses. Im Wintersemester 05/06 halte ich ein Hauptseminar u.a. zu Werken vom Hamsun und Sandemose, wo ich die Themen aus meinem ersten Seminar und meiner Rezension zu Jørgen Sandemose weiterführe. Endlich nenne ich auch Henrik Steffens, über den und die deutsche Romantik ich eine Veranstaltung gerne halten würde. Die Romantik gehört seit langem zu meinen Forschungsgegenständen, und es wäre eine gute Idee, einen Beitrag zur Erforschung von Steffens in diesem Zusammenhang leisten zu können; da gibt es viel zu tun. Ein Vorhaben , das das Nordeuropa-institut und die Steffens-Professur teilen, ist die Publikation einer deutschen Ausgabe seiner philosophischen Vorlesungen. 

5. Publikationen, Vorträge u.a. (einschließlich des Jahres 2006 als Ganzes.)

(1)	How is a Post-Christian Celebration of Life Possible without Neopaganism?
In: Parabel. Tidsskrift for filosofi og vitenskapsteori VII, Heft 1/2004
(2)	Plutselig blottstilt. Morgenbladet, 2004 [erschienen als „Akademia-Essay“; überwiegend zum Thema ‚Weimarer Republik’]
(3)	Innledende essay zu: Jürgen Habermas: Borgerlig Offentlighet – dens fremvekst og forfall. Übersetzung durch Elling Schwabe Hansen, Helge Høibraaten und Jon Øien. Oslo: De norske Bokklubbene, 2005
(4)	Norwegen und die Frankfurter Schule. In: Bernd Henningsen (Hg.) unter Mitarbeit von Frauke Stuhl und Jan Hecker-Stampehl: 100 Jahre deutsch-norwegische Begegnungen. Nicht nur Lachs und Würstchen. Begleitband zur Ausstellung. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag 2005 [auch in einer norwegischen Version], S. 142 145
(5)	Der „deutsche Herbst“ in Norwegen. In: Bernd Henningsen (Hg.) unter Mitarbeit von Frauke Stuhl und Jan Hecker-Stampehl: 100 Jahre deutsch-norwegische Begegnungen. Nicht nur Lachs und Würstchen. Begleitband zur Ausstellung. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag, 2005 [auch in einer norwegischen Version], S. 102–104
(6)	Portrett av en skyldig syndebukk som ung mann. Lange Rezension von Carl Schmitt: Tagebücher 1912–1915. In: Klassekampen, 24. Januar, 2005
(7)	Vassen propaganda? In: Klassekampen, 23. Mai, 2005
(8)	Det glade galleri (uten vanvidd). In: Dagbladet, 5. Juli, 2005
(9)	Den evige kunsthall? In: Dagbladet, 13. August 2005
(10)	Jürgen Habermas: Europa er rullet over hodene på oss. Urspr. In Süddeutsche Zeitung, in: Klassekampen, 23. Juli, 2005 (Übersetzung.)
(11)	Den poetiske pedanten og hans fadermord. Rezension von Jørgen Sandemose, Flyktningen. Aksel Sandemose – en biografi. Nytt Norsk Tidsskrift, Heft 1, 2006
(12)	Sommeridyll med Nero. Zeitungsaufsatz Klassekampen, 24.7.06
(13)	Hold kjeft, Gaarder!  Zeitungsaufsatz Aftenposten, 8.8.06. 
(14)	Å poetisere Berlin. Tidsskriftet Ny Tid, 11.8.06
(15)	Tyskland – en idyllisk nasjon? Zeitungsaufsatz (kronikk) Aftenposten. 20.8.06
(16)	Günter Grass´ hemmelighet, Zeitungsaufsatz (Kronikk) Aftenposten  31.8.06
(17)	Idyll og ironi hører sammen. Svar til Godrun Gaarder. Zeitungsaufsatz Aftenposten 8.9.06
(18)	Postmetaphysical thought, religion and secular society, im Druck für die Publikation der Vorträge und Diskussionen des letztjährigen Seminars anlässlich der Verleihung des Holberg-Preises 2005 an Jürgen Habermas, erscheint Dezember 2006. 
(19)	Carl Schmitts Begrepet om det politiske, Leo Strauss og Hans Morgenthau –        en historie fra Weimar-republikken, Nachwort zur  norwegischen Ausg. von Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, norw. Titel: Begrepet om det politiske, erscheint im Vidarforlaget, Oslo 2006. 
(20)	Tankesplinter. Grössere Auswahl aus meinen Arbeiten, im Druck. Universitetsforlaget, Oslo, 2007. 

Vorträge
(1)	Jürgen Habermas: Der gespaltene Westen, Kant og den amerikanske    neokonservatismen (Wissenschaftstheoretisches Forum der Naturwissenschaftlich-technischen Universität Norwegens, Trondheim, 14. September; Norwegisches Zentrum für Menschenrechte, Universität Oslo, 15. November, 2004.) 
(2)	Den amerikanske nykonservatismen: fundamentalisme, kynisme eller realisme? Et blikk på det filosofiske grunnlaget (jährliche Konferenz des Skjervheim-Seminars zum Thema Fundament og Fundamentalisme, Voss, 17. September, 2004.) 
(3)	Kants magiske stemme (im Rahmen einer öffentlichen Vortragsreihe, veranstaltet von der norwegischen Rentner-Universität, Oslo, 30. September, 2004.) 
(4)	By, makt og demokrati (Konferenz des Programms für Angewandte Ethik der Naturwissenschaftlich-technischen Universität Norwegens, Trondheim, 30. November, 2004.)
(5)	Der Norden und der Süden – Ein Thema mit Variationen (Antrittsvorlesung als Henrik-Steffens-Professor, Die nordischen Botschaften, 11. März, 2005)
(6)	Was ist norwegische Kultur? (Grenzakademie Sankelmark, 19. März, 2005)
(7)	Individualitet som veikryss-ideal vs. Individualitet som Væren-til-Døden: Georg Simmel og Martin Heidegger (Vortrag vor Studierenden und LehrerInnen der Philosophie am Institut für Philosophie der Universität Oslo, Berlin 23. Mai, 2005)
(8)	Frankfurter Schule und Systemtheorie: Habermas und Luhmann (im Rahmen der Ringvorlesung Das Frankfurter Feld der Sozial- und Kulturwissenschaften, Freie Universität Berlin, 23. Mai, 2005.)
(9)	Feindstrafrecht (fiendestrafferett): Et aktuelt tema etter NineEleven? (Vortrag am Zentrum für Menschenrechte, Universität Oslo, 30. Mai, 2005.)
(10)	Habermas om offentlighet, religion og naturalisme (Vortrag am Zentrum für Menschenrechte, Universität Oslo, 30. Mai, 2005)
(11)	Vom Empirismus zum Skeptizismus zur Weltanschauungsökologie. Die Tiefenökologie von Arne Næss (Konferenz Die Rückkehr der 'Ganzheit' in der Kulturwissenschaft, Göttingen, 23. Juni, 2005.)
(12)	Aksel Sandemose, Freuds kulturkritiske skrifter og Jørgen Sandemoses biografi om sin far (Vitenskapsteoretisk Forum, NTNU Trondheim, 30. Juli)
(13)	Post-Metaphysical Thought, Religion and Secular Society (Seminar anlässlich der Überreichung des Holberg-Gedenkpreises an Jürgen Habermas, Bergen, 29. November, 2005.)
(14)	”What´s Left? What´s Right?” (Vortrag bei einem internationalen Symposium über die Frankfurter Schule, Technisch-naturwissenschaftliche Universität Norwegen, 9. und 10. Dezember, 2005.)

Lesungen
•	”Norwegens Natur in Dichtung und Malerei”, Grenzakademie Sankelmark, 19.3.03  

Interviews:
•	Interview als Henrik-Steffens-Professor, erschienen am 19.06.06 im Uniforum der Universität Oslo, nachzulesen auf der Henrik-Steffens-Seite (http://www2.hu-berlin.de/skan/lehre/heinrichsteffens/steffensvorl.htm): Humboldt-universitetet. Alle moderne universiteters mor
•	Interview zum Thema „Filosofens følelsen for Berlin” in: Laila Thuestad (Hg.): Berlin sett med norske øyne. Bergen 2006.

Betreute Magisterarbeiten im Entstehen:
•	Jens Neumann: Sprach(en)politik in Norwegen heute
•	Jan Steeger: Sphären des Wir: Hans Skjervheims Entdeckung der Kommunikationsgemeinschaft
•	Steve Peukert: Wissenstransfer: Einfluss Deutschlands auf den norwegischen Bildungs- und Wissenschaftsdiskurs am Beispiel Trondheims
•	Frithjof Timm 

6. Auswahl externer Tätigkeiten, soweit nicht unter 5 berücksichtigt. 

•	Leiter des Forums für Politische Theorie des Zentrums für Menschenrechte, Unversität Oslo. 2005: sieben Veranstaltungen, 2006: vier. 
•	Leiter des Steuerungsgremiums des Forums fur Wissenschaftstheorie der Naturwissenschaftlich-technischen Universität Trondheim. 2005: 2 Sitzungen, 2006: 2 Sitzungen. 
•	Mitglied des Organisationskomitees für das Seminar über ”Religion in the Public Sphere,” das von der Holberg-stiftung am 29.11.05 veranstaltet wurde anlässlich der Überreichung des Ludvig Holberg-Preises an Jürgen Habermas 30.11.05. 
•	Mitveranstalter des internationalen Symposions über die Frankfurter Schule, veranstaltet vom Forum fur Wisenschaftstheorie der Naturwissenschaftlich-technischen Universität Trondheim, 9.12-10.12.05 
•	Mitlglied im Stererungsgremium des Diskussionsforums InterCity, Oslo. 2005 habe ich zwei Veranstaltungen geleitet, insbesondere ein Symposium mit Jørgen Sandemose über sein Buch Flyktningen. Aksel Sandemose – En biografi,  im Aschehoug Verlag, Oslo, 29. August, wo Sandemose und ich mit einander diskutiert haben, als Einleitung zu einer allgemeinen Diskussion.  
•	Betreuung von Kandidaten mit Abhandlungen in ”Filosofi hovedfag” für den Grad Candidatus Philologiae, Technisch-naturwissenschaftliche Universität Norwegens, Trondheim: Dag Halvard Nestby (Dionysisk eksistensialisme), Erling Bergh (Republikanisme som politisk idétradisjon). Entspricht der deutschen Magisterarbeit. Beide Kandaidaten 2005. Außerdem Teilnahme an der Kommision zur Beurteilung der MA-Abhandlungs von Øystein Lundestad, in 2006.